Etre fier du nucléaire

Il y a quelques années, alors qu’il recherchait comment les communautés sont passées d’une source d’énergie à une autre au cours des 200 dernières années, le physicien italien Cesare Marchetti a découvert avec ses collègues fantastiques une dure vérité: il faut pratiquement un siècle pour obtenir un nouveau stock de puissance principale – charbon, pétrole, gaz naturel, potentiel nucléaire – maîtriser cinquante pour cent du marché mondial. Se développer jusqu’à 10% à partir de 1% nécessite pratiquement 50 ans. Vous vous attendez à ce que les fournisseurs basculent facilement vers une offre bien meilleure (beaucoup plus abondante, moins coûteuse, produit de nettoyage). Mais les infrastructures doivent être rattrapées: en Amérique, le gaz naturel nécessite des pipelines sur de très longues distances pour voyager au niveau national; les voitures électriques auront besoin de stations de charge néanmoins rares. Les individus doivent évoluer: les prédicateurs élisabéthains ont condamné le charbon comme étant littéralement les excréments du diable; Certains propriétaires de maison victoriens plus à l’aise avec le gaz ont pensé que les ampoules d’Edison étaient aussi brillantes. La concurrence de sources plus matures et dévouées doit être vaincue, un peu comme les sources d’énergie de nos jours. Ces ajustements, ainsi que d’autres, prennent un certain temps. Ces jours-ci, avec la montée en flèche des conditions internationales, le temps presse. C’est le point de départ de Joshua Goldstein et de Staffan Qvist, une nouvelle étude intelligente sur la manière dont nous pourrions nous sortir des combustibles fossiles. Une augmentation de la charge fausse le problème. Nous devons limiter toute augmentation de la production d’essence de serre de jardin, comme le stipule le contrat de Paris de 2018. Mais ce n’est pas suffisant. La «décarbonisation», écrivent les auteurs, «exige que chacun remplace les carburants existants non renouvelables et atteigne un nouveau désir grâce à des options sans CO2». Ce deuxième problème a néanmoins rarement été traité. Cela doit être le cas, en particulier en raison de la prospérité croissante des régions en construction – Extrême-Orient, Inde et Afrique – dans laquelle les experts affirment à juste titre que les deux «veulent beaucoup plus d’énergie» et «ont un droit moral à l’esprit». Par conséquent, dans le monde entier, on prévoit que la consommation d’énergie augmentera d’environ 50% par rapport à aujourd’hui dans trente ans. Au cas où les bruits de quantité seraient exagérés, imaginez quatre milliards d’Asiatiques l’installation d’un conditionnement de l’oxygène. Pour Goldstein (professeur émérite de relations internationales) et Qvist (professionnel suédois), le seul moyen réalisable de résoudre ce problème de croissance est en réalité une augmentation rapide et mondiale du potentiel nucléaire. Aucun autre fournisseur ou groupe de sources d’énergie, ne sont en désaccord, ne sont en mesure de résoudre ces problèmes à temps. Sans augmentation de la force nucléaire, le remplacement des combustibles classiques par des énergies renouvelables ne fait que décarboniser la source actuelle. Il ne traite pas du désir accru du monde entier créateur.