Pourquoi le Brexit est si bordélique

Lorsque la première ministre Theresa May a demandé de l’aide pour organiser le Brexit de l’autre côté de l’allée la semaine dernière, son pivot de la onzième heure avait un air inévitable. Son propre parti conservateur n’avait pas soutenu son accord de retrait avec l’Union européenne sur trois votes séparés au Parlement, humiliant Mme May et l’obligeant à prolonger la date limite de départ fixée au 29 mars par le Royaume-Uni.  Sans majorité sur ses propres bancs, Mme May a eu des entretiens avec le parti travailliste de l’opposition afin de faire passer l’accord de retrait à temps. Dimanche, elle a fait une présentation au public dans une vidéo de style présidentiel depuis un canapé dans un bureau lambrissé.  «C’est un compromis des deux côtés, mais j’estime que la réalisation du Brexit est la chose la plus importante pour nous. Je pense que les gens ont voté pour quitter l’UE. En tant que Parlement, nous avons le devoir de le faire », a-t-elle déclaré.  Les observateurs extérieurs pourraient se demander ce qui lui a pris si longtemps.  La raison réside dans la tension entre les intérêts des partis et les intérêts nationaux – quelque chose familier aux dirigeants du monde entier. Alors que les revendications du parti entrent invariablement en jeu, les politiciens cherchent généralement des moyens de les concilier avec ce qu’ils perçoivent comme étant le meilleur pour leur pays.   Mme May et son rival de l’opposition, le leader travailliste Jeremy Corbyn, ont eu du mal à unir leurs partis fractionnaires autour des positions du Brexit qui ne les coulent pas politiquement, ni aujourd’hui ni dans l’avenir. Les deux dirigeants se méfient de tout compromis générant le Brexit, mais divisent leurs partis respectifs en factions «restantes» et «sortantes».   Parties divisées  Mme May a «très clairement mis en avant l’intérêt de l’unité du parti», déclare Amanda Sloat, chercheuse principale au Centre pour les États-Unis et l’Europe à la Brookings Institution. Mais elle n’a pas réussi à convaincre ses propres députés pro-Brexit qui exigent que l’UE fasse davantage de concessions, en particulier sur le commerce intra-irlandais, a déclaré Mme Sloat. Maintenant, «la seule alternative est de pivoter dans le sens opposé et d’essayer d’obtenir l’aide du syndicat. Des députés.   Certains députés travaillistes seraient heureux d’obliger leurs électeurs: leurs circonscriptions ont voté en faveur de leur départ et ont regardé faiblement le pied traînant du Parlement. «Vous avez une majorité de députés à la Chambre qui soutiendraient une sorte de Brexit plus souple», a déclaré Thom Brooks, doyen de la Durham Law School à Durham, en Angleterre, et professeur de politique.   Dans la nomenclature du Brexit, «souple» signifie maintenir le Royaume-Uni dans un avenir plus serré. M. Corbyn a appelé à un accord douanier faisant double emploi avec les dispositions actuelles qui assurent un commerce sans friction aux entreprises britanniques à travers l’Europe, ainsi qu’une protection des droits des travailleurs adoptée par l’UE et un alignement sur les autres réglementations de l’UE.   Mais l’idée d’un soft Brexit, ou de n’importe quel Brexit, est un anathème pour la majorité des membres du parti travailliste qui ont voté pour rester au référendum de 2016. Une récente pétition demandant la révocation du départ de la Grande-Bretagne a recueilli plus de 6 millions de signatures en une semaine, une réponse record. Beaucoup venaient de sièges de vote travaillistes qui sont plus jeunes et pro-européens et soutiennent la tenue d’un deuxième référendum sur le Brexit comme condition préalable à la réduction par le parti travailliste de tout accord avec Mme May.   Pourtant, la même pétition révèle une ligne de faille au sein du parti travailliste parallèle au dilemme de Mme May. Certaines des circonscriptions ayant le moins de signatures étaient également des sièges travaillistes, principalement dans des quartiers de la classe ouvrière éloignés du riche sud-est. Ces sièges pourraient être cruciaux pour toute victoire électorale future de M. Corbyn, dont l’accroissement en 2017 a coûté à Mme May sa majorité parlementaire.   Mais les jeunes électeurs pourraient se retourner contre M. Corbyn s’il était perçu comme un partisan du Brexit dirigé par les conservateurs, explique Steven Fielding, professeur d’histoire politique à l’Université de Nottingham. «Les jeunes n’ont pas voté travail pour soutenir le Brexit», dit-il.   Un sondage réalisé par un syndicat pro-travailliste a annoncé une perte de 45 sièges lors d’élections anticipées si le parti ne s’opposait pas au Brexit, a rapporté le Guardian en février. Plus immédiatement, M. Corbyn doit garder les critiques opposés dans son ombre Cabinet qui ont fait campagne pour un deuxième référendum et empêcher plus de défections au Parlement à un nouveau caucus indépendant.